2017年李某向张某借款人民币20万元，双方约定以年利率5%计息，期限为两年。李某、吴某系夫妻。2019年，张某找到吴某，要求其偿还李某借的20万元债务并支付利息。吴某则称其并不知晓这笔债务的存在，李某从未和其提起过这笔债务，也没有用于夫妻共同生活，所以这笔债务应为李某个人债务，吴某不应承担还款责任。

张某遂向法院提起诉讼，向法院提交了其与李某签订的借款合同，并称该笔借款是以现金的形式借于李某的，现在要求李某偿还本金20万元并按照约定以5%的年利率支付利息，吴某负连带责任。诉讼过程中，李某承认借款确有其事，但是自己目前无力还款，当初借钱是之后，其拿出10万元偿还了房屋贷款，所以这笔债务应该是夫妻共同债务，吴某同样具有还款的责任。诉讼过程中法院查明借款当时李某的个人银行账户中尚有存款16万余元，且房屋贷款尚未到还款期限。

君途律师认为，根据我国《合同法》的相关规定，借款合同是一种实践合同，张某如要主张欠款事实，出应出具与李某签订的欠条之外，还应出具相应证据证明该笔款项已经支付的转账记录，才能证明借款合同发生效力。本案中虽然李某承认了该借款合同的真实性并称其已经实际收到了张某支付的20万元现金，但是因为张某的诉请中涉及到了第三人吴某的利益，所以李某单方面承认借款事实存在不能对吴某产生效力。吴某主张张某所称的20万元借款，并未用于吴某与李某的共同生活，李某也从未和吴某提及该笔借款，所以吴某有理由怀疑该笔欠款的真实性。且李某借款当时，其银行账户中有16万余元，足够偿还房贷，且房贷还款并不紧迫，李某为此向张某以年利率5%借款20万元的行为缺乏必要性和合理性。

按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”张某和李某提出的借款是为了李某与吴某家庭生活的主张缺乏证据支持，所以不能认为该笔借款为夫妻共同债务。